Google a répondu aux propositions antitrust du ministère américain de la Justice (DOJ) visant à démanteler l’entreprise afin de remédier à sa domination dans les domaines de la recherche et de la publicité en ligne, affirmant que les mesures correctives nuiraient à la sécurité des utilisateurs, augmenteraient les coûts pour les consommateurs dans tous les secteurs et étoufferaient l’innovation en matière d’IA.
La réponse de Google a présenté trois arguments expliquant pourquoi les propositions du DOJ pourraient se retourner contre les consommateurs et perturber l’innovation dans tous les secteurs. Ils ont également fait valoir deux arguments concernant la recherche et la publicité qui remettent en question les opinions largement répandues.
Trois raisons pour lesquelles les propositions du DOJ peuvent nuire à l’innovation
Google avance trois arguments sur les propositions du DOJ qui soulignent comment elles pourraient nuire aux consommateurs et conduire à une diminution de l’innovation.
1. Risques en matière de confidentialité et de sécurité
L’une des propositions du DOJ est que Google partage ses données de requêtes de recherche, de clics et de recherche avec ses concurrents. La réponse de Google affirme que le partage de ces informations avec des concurrents créera des risques en matière de confidentialité et de sécurité pour les utilisateurs, car les requêtes de recherche peuvent contenir des informations sensibles et hautement personnelles qui pourraient compromettre la sécurité des utilisateurs en augmentant la probabilité que des acteurs malveillants puissent accéder à ces informations.
La réponse de Google citait un article du New York Times de 2006 qui documente comment une violation de données chez AOL a montré comment les données de recherche d’un utilisateur révèlent des données personnelles alors que leur identité réelle est cachée. Les journalistes ont pu utiliser des requêtes de recherche pour retrouver une veuve de 62 ans en Géorgie.
Le New York Times signalé:
« Il n’a pas fallu beaucoup d’enquête pour suivre cette piste de données jusqu’à Thelma Arnold, une veuve de 62 ans qui vit à Lilburn, en Géorgie, fait fréquemment des recherches sur les problèmes médicaux de ses amis et aime ses trois chiens. « Ce sont mes recherches », a-t-elle déclaré après qu’un journaliste lui ait lu une partie de la liste.
AOL a supprimé les données de recherche de son site au cours du week-end et s’est excusé pour leur publication, affirmant qu’il s’agissait d’une opération non autorisée de la part d’une équipe qui espérait que cela profiterait aux chercheurs universitaires.
2. Risque d’étouffer l’innovation en IA
L’essor actuel de l’IA est en grande partie dû à de nombreuses découvertes de Google qui ont ensuite été open source, aucune n’étant plus profonde que la technologie des transformateurs qui a été inventée et open source en 2017. En rendant cette innovation open source, Google a jeté les bases de modèles d’IA génératifs comme ChatGPT et de nombreuses autres applications d’IA qui s’appuient aujourd’hui sur des transformateurs.
Google affirme que les solutions recherchées par le DOJ « freineront » l’innovation parce que l’industrie elle-même en est à ses balbutiements, est très compétitive et qu’il n’existe aucun monopole qui ait besoin d’une solution à corriger.
La réponse affirme :
« Il y a d’énormes risques pour le gouvernement de mettre le doigt sur l’ampleur de cette industrie vitale – fausser les investissements, fausser les incitations, entraver les modèles économiques émergents – tout cela au moment précis où nous devons encourager les investissements, les nouveaux modèles économiques et le leadership technologique américain. .»
3. Les propositions du DOJ auront un impact négatif sur de nombreuses industries
Google a investi des milliards de dollars pour créer, maintenir et améliorer Android et Chrome et ouvrir la technologie, permettant à plusieurs industries et entreprises de se développer autour de ces deux technologies.
Android est un système d’exploitation open source pour téléphones mobiles qui est devenu le leader mondial car il est open source et permet à la technologie de téléphonie mobile de devenir accessible à des milliards de personnes dans le monde à des prix raisonnables. Le navigateur Chrome est une autre technologie open source qui sert de base à d’autres navigateurs concurrents.
Android et Chrome soutiennent de multiples technologies et industries, notamment les téléviseurs, les appareils de fitness, les appareils automobiles, les ordinateurs portables et les écosystèmes d’applications.
Google affirme que la proposition du DOJ de séparer Android de Google entraînerait une diminution des investissements dans la technologie et augmenterait le coût de tous les appareils qui dépendent actuellement d’Android et de Chrome.
Deux affirmations qui remettent en question les hypothèses sur la recherche et le PPC
Google défend sa domination dans la publicité et la recherche en faisant des affirmations qui peuvent contredire les hypothèses communément admises et inciter les entreprises à repenser ce qu’est une perturbation dans les deux.
1. Restrictions sur la distribution des recherches
Google conteste les restrictions sur les partenariats avec d’autres plateformes qui permettent à la recherche Google d’être le moteur de recherche par défaut. Google affirme que ces restrictions sont excessives et pourraient entraîner une baisse des revenus pour les innovateurs open source comme Mozilla et entraîner une augmentation des coûts pour les consommateurs pour des produits tels que les téléphones mobiles.
2. Les propositions de publicité en ligne nuiront aux consommateurs et aux entreprises
Google affirme que les changements apportés à son activité de publicité en ligne la rendront moins utile pour les entreprises et auront finalement un impact négatif sur les consommateurs. Ils affirment également que les modifications apportées au système actuel auront un impact négatif sur les petits éditeurs.
Ils écrivent :
« Le système d’annonces innovant de Google a uniformisé les règles du jeu pour les petites entreprises et les éditeurs. Les petits annonceurs peuvent atteindre leurs clients de la même manière que les grands, sans minimum de dépenses ni engagement initial. Et ce système publicitaire aide les petits sites Web à générer des revenus grâce à la publicité en ligne, tout comme les grands éditeurs.
Ces deux affirmations remettent en question de nombreuses hypothèses largement répandues sur la domination de Google dans les recherches et la publicité en ligne.
Nouveau: Ce que le verdict antitrust de Google pourrait signifier pour l’avenir du référencement
Google à la croisée des chemins
Le DOJ présente des solutions à ce qu’il prétend être des pratiques monopolistiques qui ont nui à la concurrence. Google réfute ces affirmations en proposant des exemples de la manière dont ses innovations ont créé des opportunités de développement de nouvelles industries, de création de concurrence et de réduction des coûts pour les consommateurs.
Lisez la réponse de Google ici :