Depuis son lancement aux États-Unis en mai, la fonctionnalité AI Overviews de Google a suscité une controverse parmi les éditeurs de presse.
L’outil de recherche générative tente de répondre directement aux requêtes en synthétisant les informations provenant de sources Web dans des aperçus générés par l’IA.
Tout en offrant aux utilisateurs un nouveau niveau de commodité, AI Overviews a été critiqué pour ses inexactitudes factuelles, son manque de transparence dans l’approvisionnement en contenu et sa dissuasion des clics vers les articles originaux.
Malgré une première réduction, Google a doublé ses efforts en publiant des aperçus dans six pays supplémentaires et dans d’autres langues en août.
Contexte des aperçus de l’IA
Google a introduit les aperçus de l’IA en tant que fonctionnalité expérimentale d’adhésion qui a depuis été déployée dans les résultats de recherche généraux.
Au lieu de répertorier des liens vers des pages Web, les aperçus IA visent à fournir une réponse complète en utilisant le langage naturel.
De nombreux éditeurs craignent que les aperçus IA puissent cannibaliser leur trafic de recherche organique en répondant aux requêtes des utilisateurs sans nécessiter de clic.
Il y a également des plaintes selon lesquelles Google reconditionne et republie du contenu sans attribution ni partage des revenus.
Les directeurs du public s’expriment
Dans des entretiens avec le Laboratoire de journalisme Nieman à Harvard, sept experts en stratégie d’audience de premier plan ont partagé leurs points de vue sur l’adaptation à la perturbation des aperçus de l’IA.
Véronique de Souza de la radio publique de New York a mis l’accent sur la réduction de la dépendance à l’égard de Google en établissant des relations directes avec l’audience via des canaux propriétaires tels que des applications et des newsletters.
Souza déclare :
« Nous avons redoublé d’efforts pour convertir les gens vers nos plateformes O&O (détenues et exploitées), comme notre application et nos newsletters… Une plus grande transparence sur les catégories de requêtes de recherche qui font apparaître les aperçus de l’IA serait un bon début.
Le Washington Post Bryan Flaherty a soulevé des inquiétudes concernant les risques de désinformation et le manque d’informations sur les données de performance de Google.
Flaherty déclare :
“Si Google perd des utilisateurs en raison de problèmes de qualité dans ses résultats et dans ses aperçus d’IA, les utilisateurs pourraient continuer à se tourner vers des plateformes de recherche non traditionnelles qui n’ont pas de lien aussi direct avec des sites, comme YouTube et TikTok, qui auront un impact sur le trafic. »
Public du Vermont Mike Dougherty a souligné le manque de citations claires des sources originales dans les aperçus.
Dougherty déclare :
« Ce produit pourrait très facilement insérer des citations cliquables dans ou au-dessus du texte. Il pourrait même écrire « Selon (l’éditeur)… », de la même manière qu’un média pourrait en créditer un autre. »
Scott Brodbeck de Local News Now reste optimiste quant au fait qu’un journalisme de qualité peut surpasser les brefs résumés de l’IA.
Brodbeck déclare :
“Si, en tant qu’éditeur de presse, vous ne pouvez pas rivaliser avec un bref résumé rédigé par l’IA, je pense que vous avez un gros problème qui n’est pas seulement causé par Google et l’IA.”
Marat Gaziev de l’IGN a plaidé pour une symbiose plus profonde entre Google et les fournisseurs d’informations réputés afin de respecter les normes d’exactitude.
Gaziev déclare :
“RAG nécessite une relation profonde et symbiotique avec les éditeurs de contenu et l’industrie des médias pour garantir que seules des sources crédibles sont utilisées lors de la récupération et de l’augmentation.”
Fondateur de YESEO Ryan Restivo a mis en garde contre les impacts carbone potentiels liés à la forte puissance de calcul requise à grande échelle.
Restivo déclare :
« Le plus gros problème, à mon avis, est la concurrence qui entre dans cet espace… La quantité de calcul nécessaire pour les produire à grande échelle nuit à notre environnement. »
Los Angeles Times’ Seth Liss il est supposé que Google pourrait éventuellement donner la priorité à la génération de réponses plutôt qu’aux liens vers des sites externes.
Liss déclare :
“Si Google décide que la meilleure façon d’avancer est de garder tous ces lecteurs sur son propre site, de nombreux sites devront trouver d’autres moyens de trouver de nouveaux publics.”
Un optimisme mesuré
Si la plupart des éditeurs interrogés par Nieman Journalism Lab ont exprimé des réserves, certains ont adopté un point de vue plus optimiste.
Le consensus est qu’un journalisme approfondi et de haute qualité incitera les lecteurs à visiter les sites Web des éditeurs pour obtenir un contexte complet au-delà d’un bref résumé de l’IA.
On espère également que Google trouvera des moyens mutuellement avantageux d’incorporer le contenu des éditeurs sans l’usurper complètement.
La voie à suivre
À mesure que la recherche évolue, les éditeurs explorent des stratégies d’adaptation – du réinvestissement dans les newsletters par courrier électronique et les applications mobiles au développement de meilleures pratiques de référencement axées sur l’IA.
Le débat met en lumière un défi commun à tous les éditeurs : comment rester visible et générer du trafic/des revenus lorsque les moteurs de recherche peuvent eux-mêmes répondre directement aux requêtes.