Analyse de +546 000 aperçus d’IA

Les aperçus IA sont l’agent de changement SEO le plus important depuis le mobile – peut-être jamais.

Jusqu’à présent, nous manquions d’un ensemble de données représentatif pour analyser en profondeur le fonctionnement des AIO (AI Overviews).

Grâce aux données exclusives de Surfeurj’ai effectué la plus grande analyse d’aperçus d’IA jusqu’à présent avec plus de 546 000 lignes et +44 Go de données.

Les données répondent à qui, pourquoi et comment se classer dans les AIO avec une clarté étonnante. Dans d’autres cas, cela soulève de nouvelles questions auxquelles nous pouvons chercher à répondre et affiner notre compréhension de la manière de réussir dans les AIO.

L’enjeu est de taille : les AIO peuvent entraîner une baisse de trafic significative de -10% (d’après mon premier analyse), en fonction de la conception de la citation et de l’intention de l’utilisateur – et il n’y a pas moyen d’y échapper.

Depuis le Retrait AIO deux semaines après le lancement initial fin mai, ils montent lentement en puissance.

Les données

L’ensemble de données s’étend sur 546 513 lignes, 44,4 Go et plus de 12 millions de domaines. Il n’existe aucune exploration connue d’un ensemble de données comparable.

• 85% des requêtes et des résultats sont en anglais.
• 253 710 résultats sont en direct (ne font pas partie de SGE, l’environnement bêta de Google), 285 000 des résultats font partie de SGE.
• 8 297 requêtes affichent des AIO pour SGE et non-SGE.
• Les données contiennent des requêtes, des résultats organiques, des domaines cités et des réponses AIO.
• L’ensemble de données a été extrait en juin.

Limites:

• Il est possible que les nouvelles fonctionnalités ne soient pas incluses puisque les AIO changent constamment.
• L’ensemble de données ne contient pas encore de langues comme le portugais ou l’espagnol qui ont été récemment ajoutées.

Je partagerai mes idées dans plusieurs mémos, alors restez à l’écoute pour la partie 2.

Réponses

J’ai cherché à répondre à cinq questions dans cette première exploration.

1. Quels domaines sont les plus visibles dans les AIO ?
2. Chaque AIO a-t-il des citations ?
3. La position organique détermine-t-elle la visibilité d’AIO ?
4. Combien d’AIO contiennent la requête de recherche ?
5. Quelle est la différence entre les AIO au sein et à l’extérieur de SGE ?

Quels domaines sont les plus visibles dans les AIO ?

Nous pouvons supposer que les domaines les plus cités reçoivent également le plus de trafic des AIO.

Dans mes analyses précédentes, Wikipédia et Reddit étaient les sources les plus citées. Cette fois, nous voyons une image différente.

Le top 10 des domaines les plus cités dans les AIO :

• youtube.com.
• wikipédia.com.
• linkedin.com.
• NIH (Bibliothèque nationale de médecine).
• support.google.com.
• healthline.com.
• webmd.com.
• support.microsoft.com.
• mayoclinic.org.

Les 10 domaines les mieux classés dans les résultats de recherche classiques :

• www.google.com.
• www.youtube.com.
• www.reddit.com.
• www.quora.com.
• fr.wikipedia.org.
• www.linkedin.com.
• support.google.com.
• www.healthline.com.
• www.ncbi.nlm.nih.gov.
• www.webmd.com.

La plus grande différence ? Reddit Quora et Google sont complètement sous-représentés dans les citations AIO, ce qui est complètement contre-intuitif et contraire aux tendances que nous avons observées dans le passé. Je n’ai trouvé que quelques citations AIO pour les trois domaines :

• Reddit : 130.
• Quora : 398.
• Google : 612.

Google a-t-il procédé à un changement conscient ici ?

Nous pouvons voir que les AIO peuvent montrer de grandes différences entre les URL citées et les URL classées dans les résultats de recherche classiques.

Le fait que deux réseaux sociaux, YouTube et LinkedIn, figurent parmi les trois domaines les plus cités soulève la question de savoir si nous pouvons influencer les réponses d’AIO avec du contenu sur YouTube et LinkedIn plus que le nôtre.

Les vidéos nécessitent plus d’efforts à produire que les réponses LinkedIn, mais elles peuvent également être plus défendables contre les copieurs. Les stratégies d’optimisation AIO doivent inclure du contenu social et vidéo.

Chaque AIO a-t-il des citations ?

Nous supposons que chaque AIO a des citations, mais ce n’est pas toujours le cas.

Requêtes avec une intention utilisateur très simple, comme « Qu’est-ce qu’une méta description pour un article ? » ou “Est-ce que 1,5 est un nombre entier ?” ne montre aucune citation.

J’ai compté 4 691 requêtes sans citation (0,85 %) dans l’ensemble de données – moins de 1 % (0,85 %).

On peut se demander quelle aurait été la valeur de ce trafic en premier lieu.

Cependant, le fait que Google soit disposé à afficher les réponses de l’IA sans citations soulève la question de savoir si nous verrons également des requêtes plus complexes et plus précieuses sans sources.

L’impact serait dévastateur, car les citations sont le seul moyen d’obtenir des clics de la part des AIO.

La position organique détermine-t-elle la visibilité d’AIO ?

Dernièrement, davantage de données ont été publiées montrant un chevauchement élevé entre les pages citées dans les AIO et les pages classées aux premières places pour la même requête.

La question sous-jacente est la suivante : devez-vous faire quelque chose de différent pour optimiser les AIO par rapport aux résultats de recherche classiques ?

Au début, Google citait les URL des AIO qui ne figuraient pas dans les 10 premiers résultats. Certains proviendraient même de domaines pénalisés ou non indexés.

Le problème était qu’un système sélectionnerait des citations très éloignées du classement classique des résultats de recherche, ce qui rendrait difficile l’optimisation des AIO et conduirait à des réponses douteuses.

Au cours des deux derniers mois, cette tendance semble avoir changé, mais les données n’indiquent pas de retournement.

J’ai trouvé :

• 9,2 millions d’URL uniques au total dans les 20 premiers résultats de recherche.
• 2,7 millions d’URL au total dans les citations AIO.
• 1,1 million d’URL uniques dans les 20 premières positions des résultats de recherche et sous forme de citations AIO.

12,1 % des URL figurant dans les 20 premiers résultats de recherche sont également des citations AIO. À l’inverse, 59,6 % des citations AIO ne font pas partie des 20 premiers résultats de recherche.

L’observation est étayée par un brevet de Google montrant comment les liens sont sélectionnés après synthèse et de faibles corrélations entre le classement des résultats de recherche et les citations AIO : -0,19 au total et -0,21 pour les 3 premiers résultats de recherche.

Un classement plus élevé dans les résultats de recherche augmente certainement les chances d’être visible dans les AIO, mais ce n’est de loin pas le seul facteur. Google vise plus de diversité dans les citations AIO.

Dans les résultats de recherche, les URL sont classées pour environ 15,7 mots-clés en moyenne, qu’elles figurent ou non dans les 10 premières positions. Dans les citations AIO, c’est presque exactement la moitié : 8,7x.

En conséquence, un plus grand nombre de sites peuvent obtenir des clics provenant des AIO. Cependant, une plus grande diversité est compensée par moins d’URL citées dans les AIO et moins de cliqueurs sortants en raison de réponses plus approfondies. Un peu plus de 12 millions d’URL apparaissent dans les résultats de recherche, contre 2,7 millions dans les AIO (23,1 %).

Combien d’AIO contiennent la requête de recherche ?

Il n’est pas clair si les réponses AIO contiennent la requête de recherche. Étant donné que les requêtes représentent réellement l’intention de l’utilisateur, qui est implicite plutôt qu’explicite, il est possible que ce ne soit pas le cas.

En conséquence, une trop grande adaptation du contenu à la requête explicite et à l’intention manquante pourrait amener Google à ne pas le choisir comme citation ou source de réponses de l’IA.
Les données montrent que seulement 6 % des AIO contiennent la requête de recherche.

Ce chiffre est légèrement plus élevé dans SGE, à 7 %, et inférieur dans les AIO en direct, à 5,1 %.

En conséquence, répondre à l’intention de l’utilisateur dans le contenu est bien plus important que nous aurions pu le supposer.

Cela ne devrait pas surprendre puisque intention de l’utilisateur est une exigence clé de classement en matière de référencement depuis de nombreuses années, mais voir les données est choquant.

Quelle est la différence entre les AIO et les AIO ? En dehors de la SGE ?

SGE est l’environnement de test bêta de Google pour les nouvelles fonctionnalités de recherche. Ce n’est pas, comme on le croit souvent, l’équivalent des aperçus de l’IA.

Depuis que Google a expérimenté de nouvelles fonctionnalités d’IA dans SGE, la question se pose de savoir dans quelle mesure les différents AIO sont intégrés ou non à SGE. Pouvons-nous apprendre quelque chose des AIO de SGE sur ce qui va arriver ?

J’ai examiné plus de 8 000 AIO dans et en dehors de SGE et j’ai découvert que 30 % des AIO ont un contenu très différent dans SGE par rapport à celui en direct. Les résultats du SGE ne sont probablement pas un indicateur de ce qui va arriver, du moins à ce stade.

La durée des SGE par rapport aux AIO en direct varie mais est la même en moyenne : 1 019 en SGE contre 996 en direct.

Par exemple, l’AIO pour la requête de recherche « Responsable marketing » comporte 347 caractères dans SGE contre 1 473 en direct.

Mais la plupart des réponses AIO ressemblent à « P&L », qui en compte 1 188 en SGE et 1 124 en résultats en direct.

Nous ne pouvons pas conclure que les résultats du SGE (et l’avenir potentiel des AIO) sont plus longs (plus succincts) ou plus courts (plus détaillés). J’analyserai les résultats plus en détail.

Au niveau du domaine, les 10 domaines suivants connaîtraient les plus grandes augmentations de visibilité relative si SGE était un prédicteur des performances futures :

• byjus.com.
• geeksforgeeks.org.
• timesofindia.indiatimes.com.
• amazon.com.
• ahrefs.com.
• github.com.
• moyen.com.
• pcmag.com.
• techtarget.com.
• coursera.org.

Les 10 principaux domaines qui perdraient la visibilité AIO la plus relative sont :

• support.squarespace.com.
• knowledge.hubspot.com.
• quickbooks.intuit.com.
• toutes les recettes.com.
• bhg.com.
• taux bancaire.com.
• cnbc.com.
• nerdwallet.com.
• thespruce.com.
• tiktok.com.

Signification

Tout cela signifie trois choses :

1. L’optimisation pour les aperçus de l’IA est similaire aux extraits en vedette, à la différence qu’elle est davantage axée sur l’intention de l’utilisateur.

L’optimisation des extraits en vedette est basée sur une correspondance très exacte : vous devez faire correspondre la question et indiquer clairement que la réponse se rapporte à la question. Pas pour les AIO.

Pour les AIO, nous pouvons modifier notre contenu pour qu’il corresponde à la réponse AIO ou en donner une meilleure, mais refléter les informations « utiles » dans le contexte de la requête de recherche est bien plus important que la formulation exacte.

Trois défis s’y opposent :

• Comprenez et ciblez les sections qui apparaissent dans les AIO, comme les listes, les comparaisons, les explications « qu’est-ce que… » ou « comment… », etc.
• Gardez une trace des AIO car ils ont tendance à changer assez souvent, ce qui signifie que nous devons ajuster notre contenu et influencer les attentes en conséquence. Tout récemment, Google a commencé à tester une barre latérale avec des liens au lieu d’un carrousel.
• Se classer dans les 10 premières positions, idéalement dans les 3 premières, car une requête n’est pas un pré-requis mais augmente vos chances.

2. SGE est utile pour surveiller les modifications potentielles de la conception de l’AIO, mais pas pour prédire comment les réponses de l’AIO pourraient changer. Une menace à surveiller concerne les AIO sans citation.

3. Le social pourrait faire son grand retour ! Il y a de nombreuses années, les signaux sociaux étaient considérés comme des facteurs de classement SEO. Aujourd’hui, la forte importance des réseaux sociaux comme YouTube et LinkedIn dans les citations offre l’opportunité d’avoir un impact sur les AIO avec du contenu social et vidéo.

Penser à l’avenir

Les AIO font le contraire de l’égalisation des règles du jeu. Ils créent un déséquilibre où quelques sites cités obtiennent plus de visibilité que tout le monde.

Cependant, ils réduisent également les règles du jeu en répondant mieux et plus souvent aux questions des utilisateurs que les Featured Snippets.

Le risque d’obtenir moins de clics augmente avec de meilleures réponses AIO – mais il existe également le risque de moins de clics sur les publicités. Les résultats organiques et payants ont toujours existé en équilibre. La qualité de l’un impacte l’autre. À moins que Google n’intègre de nouveaux modules publicitaires – ce qui est probable – de meilleures réponses organiques se feront au détriment des revenus publicitaires.

Dans le même temps, Google se démarque de concurrents comme OpenAI et Perplexity, qui proposent constamment de meilleurs modèles et augmentent les chances que les chercheurs n’utilisent pas Google pour obtenir des réponses. Il sera difficile pour Google de ne pas itérer et innover sur l’IA dans les résultats de recherche.

Des différences dans la conception des AIO peuvent survenir entre les pays de l’UE et les pays tiers. De nouvelles réglementations et amendes réduiront la volonté des entreprises technologiques comme Alphabet, Meta ou Apple de lancer des fonctionnalités d’IA dans l’UE.

Le résultat pourrait être deux Internet qui nous permettraient de comparer l’impact et l’évolution du paysage de l’IA dans des pays comme les États-Unis.

Restez à l’écoute pour le deuxième tour.